Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, para ve ziynet eşyalarının borç olarak verildiği iddiaları üzerine önemli bir karara imza attı. Daire, imzası inkar edilmeyen el yazılı notların delil niteliğinde değerlendirilebileceğine hükmetti.
Kararda, belgelerde açıkça “borç olarak aldım” veya “geri vermek üzere” gibi ifadeler bulunmasa bile, tarih ve miktar içeren kayıtların borç ilişkisine karine teşkil edebileceği vurgulandı. Bu durum, özellikle aile ve arkadaşlık ilişkileri içinde yapılan para ve ziynet eşyası teslimleri için yazılı belgelerin önemini artırıyor.
Olayda, taraflar arasındaki para ve ziynet eşyalarının teslimine dair el yazılı notlar dava dosyasına delil olarak sunuldu. Notlarda, “1 tane 100 Euro aldım”, “16 bilezik, 1 beşi bir yerde, 14 ayar set 3’lü aldım” gibi ifadeler yer alıyor ve belgelerdeki imzaların inkar edilmediği belirtildi.
Yargıtay, bu belgelerde borç ilişkisini açıkça ortaya koyan ifadelerin olmamasının, belgenin hukuki değerini düşürmeyeceğine karar verdi. El yazılı belgelerin içeriği, tarih ve miktar bilgileri ile imzanın inkar edilmemesi birlikte değerlendirilmelidir.
Avukat Buket Tekışık, Yargıtay’ın kararını değerlendirirken, “Bu karar, hukukta birkaç kelimelik bir el yazısının milyonluk bir uyuşmazlığın seyrini değiştirebileceğini gösteriyor. ‘Borç aldım’ ifadesinin açıkça yazılmaması, belgenin hukuki değer taşımadığı anlamına gelmez” dedi. Tekışık, özellikle güvene dayalı ilişkilerde dikkatli olunması gerektiğini vurguladı.
